בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב אישר השבוע לנהל תביעה ייצוגית נגד קופת חולים מאוחדת, בטענה שסניף הקופה ברחוב נתן 6 ברמת גן אינו נגיש לאנשים עם מוגבלות. בהחלטה מתח בית הדין ביקורת חריפה על התנהלות הקופה, וקבע כי חובת הנגישות מוטלת עליה באופן אקטיבי — ואין להטיל אותה על כתפי המטופלים עצמם. תביעה ייצוגית היא הליך שבו אדם אחד תובע בשם קבוצה שלמה שנפגעה באותו אופן, כך שהתוצאה עשויה לחול על כלל הנפגעים.
מה קרה בסניף
הבקשה לאישור התביעה הוגשה על ידי איזבלה קוגן, אלמנתו ויורשתו של לב קוגן ז”ל. קוגן, יליד 1940, היה מבוטח במאוחדת, סבל ממחלת פרקינסון, הוגדר כסיעודי והתנייד בכיסא גלגלים. הוא קיבל שירותים רפואיים בסניף ברחוב נתן 6, שבו המעלית עוצרת בקומות הזוגיות בלבד ואינה מגיעה לחלק מהקומות. לפי ההחלטה, בביקורים שערך במרפאה ביולי ובאוגוסט 2022 לא קיבל פתרון נגיש, ונאלץ להיעזר במטפל ובאשתו — שגררו אותו פיזית בכיסא הגלגלים במדרגות כדי להגיע לקומות הלא נגישות. בית הדין תיאר את האירוע בחומרה וקבע כי העובדה שאדם סיעודי נאלץ להיגרר במדרגות מהווה “פגיעה ברורה בכבודו ובזכותו לשוויון”.
“חובת ההנגשה היא אקטיבית”
אחת הביקורות המרכזיות בהחלטה נוגעת לטענת מאוחדת, שלפיה היה על קוגן ליידע מראש את הקופה שהוא זקוק לסיוע — ואף טענה ל”אשם תורם של 100%” מצדו או מצד אלמנתו על שלא פנה מראש. בית הדין דחה זאת באופן נחרץ, וקבע כי הציפייה ממטופל — בוודאי מקשיש סיעודי הסובל ממחלות קשות ואינו שולט בעברית — לתאם מראש את הנגישות הבסיסית הנדרשת לו עומדת בסתירה לתכלית חוקי הנגישות. מטרת החקיקה, נכתב, היא לאפשר לאנשים עם מוגבלות לקבל שירות עצמאי, שוויוני ומכבד, בלי שייאלצו לבקש סיוע פרטני בכל פעם מחדש.
“חובת ההנגשה היא אקטיבית המוטלת במלואה על קופת החולים, ואין לגלגל את הנטל או את האחריות לפתחם של אנשים עם מוגבלויות.”
מתוך החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב
מעלית לחצי מהקומות, ואתר שהטעה
במרכז התביעה עומדת המעלית שאינה מגיעה לכל קומות הבניין. בית הדין קבע כי נגישות בין הקומות היא תנאי בסיסי, וכי בלעדיה “מחצית הבניין נותרת לא נגישה”. הקופה טענה כי פעלה להקמת מעלית חיצונית וכי חלו עיכובים מצד עיריית רמת גן ובשל המלחמה, אך בית הדין קבע כי אלה אינם פוטרים אותה ממחדליה: הבקשה להיתר למעלית לא הוגשה עד 2022, אף שהנושא היה על הפרק “מעל 10 שנים”, המועד הסטטוטורי להשלמת ההנגשה חל בנובמבר 2024, וההיתר התקבל רק במאי 2025. במקביל מתח בית הדין ביקורת על כך שבהצהרת הנגישות באתר מאוחדת נכתב ש”כל הקומות נגישות”, אף שבפועל המעלית מגיעה רק לקומות הזוגיות; רק לאחר הגשת הבקשה הוסיפה הקופה הבהרה, ובית הדין קבע כי ההצהרה המקורית הייתה מטעה ויצרה “מצג מבלבל”. גם הצבת שלט ללא מספר טלפון או הכוונה, נקבע, אינה מהווה פתרון נגישות אפקטיבי.
מי נכלל בתביעה הייצוגית
בית הדין הגדיר את הקבוצה ככל אדם עם מוגבלות שביקר בסניף מאוחדת ברחוב נתן 6 ברמת גן ונפגע מאי-נגישותו, או נמנע מלקבל בו שירות בשל כך — מהמועד שבו חלה על הקופה חובת ההנגשה ועד להשלמתה בפועל. לדברי בית הדין, דווקא מאפייני הקבוצה — אנשים עם מוגבלות, חולים, סיעודיים וקשישים שרבים מהם לא יפתחו בהליך משפטי לבד — מחזקים את הצורך בהליך ייצוגי, כדרך יעילה והוגנת למיצוי זכויותיהם וליצירת הרתעה. התביעה מבקשת פיצוי של לפחות 1,000 שקל לכל חבר בקבוצה, ובית הדין ציין כי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות מאפשר במקרים המתאימים פיצוי ללא הוכחת נזק — עד כ-72,500 שקל. חשוב להדגיש: ההחלטה הנוכחית מאשרת רק את ניהול ההליך כתביעה ייצוגית ואינה קובעת עדיין את גובה הפיצוי או מי יהיה זכאי לו; ההליך יימשך בבית הדין. בשלב זה חויבה מאוחדת לשלם למבקשת 30 אלף שקל שכר טרחת עורך דין.
מקור: על פי דיווח באתר שווים, 20 באוגוסט 2026.
